Mi cuenta
Big Bang
Casos a
Archivos
Mercado de
Personajes
Escuela deAutoridad
Ad verecundiam
Se recurre a una figura famosa, poderosa o “experta” para justificar un argumento, aunque esa persona no sea una autoridad en ese tema específico o las “pruebas” se limiten a la simple popularidad de una figura y no a su propia lógica.
Ejemplo en la novela: Tato utilizando citas de Einstein sobre la necesidad de salvar a las abejas como si lo validase.
#YoOpino #SinSeguirElRebaño ¿Quién Dice la Verdad?
¡Atención, exploradores! Hoy se enfrentarán al poder seductor de la “autoridad”.
Su desafío es analizar quién dice qué y por qué lo dice. Dejarán de lado el automatismo de “creer porque alguien importante lo dice” y se pondrán en la piel de detectives de la información para aprender a distinguir entre la autoridad legítima, la manipulación y las verdades personales.
Dictamen Supremo: Lo dijo la Autoridad
Carlos, el director, asegura que si lo dijo alguien importante... debe ser verdad. ¿Será así?
Detectá cuál frase comete la falacia de autoridad.
Identifica tres ejemplos de figuras de “autoridad” que promuevan alguna idea o “verdad” en el mundo que te rodea.
Estas pueden ser:
Líderes políticos o religiosos.
Personajes famosos o influencers de redes sociales.
Profesores, doctores o científicos.
Cualquier persona en una posición de poder o prestigio en tu entorno personal (familia, escuela, comunidad) que utilicen ese “poder” para dar valor a lo que dicen o hacen.
Analiza críticamente cada figura, respondiendo a lo siguiente:
- ¿Qué tipo de autoridad posee? (Ej.: Experiencia, conocimiento, cargo, fama, popularidad, linaje…)
- ¿Es legítima su autoridad en el tema que están promoviendo? (¿Su experiencia o conocimiento realmente tiene que ver con el tema en cuestión o sólo usa su imagen para ganar credibilidad?)
- ¿Cuáles son sus verdaderas motivaciones? Investiga más allá de sus palabras, buscando intenciones ocultas y su propio interés personal en lo que promueven o defienden.
- ¿Hay sesgos en su discurso? ¿Está usando palabras o conceptos que generen algún tipo de emoción o sentimiento para no ver sus fallos o contradicciones? (Analizar si utiliza términos o conceptos ambiguos)
- ¿Qué evidencia presentan para sustentar su mensaje? ¿Se basa en hechos, datos objetivos o en opiniones y creencias personales? ¿Se basan solo en lo que dice, en su imagen o su prestigio?
- ¿Hay voces alternativas? ¿Alguien más experto u otra fuente respetable plantea ideas diferentes o critica lo que está proponiendo la figura de “autoridad” que has seleccionado? ¿Qué opinan otros sobre esto?
Anota tu análisis en tu “Mapa del Conocimiento”:
Encuentros: Define quiénes son esas tres autoridades, su mensaje o idea que promueven y cuál es la estrategia principal que utilizan.
Ideas Nuevas: Resume de qué forma demostraste la validez o falsedad del mensaje que promovían.
Preguntas: ¿Cómo crees que la popularidad de una persona se puede confundir con el conocimiento? ¿Por qué buscamos líderes o figuras que piensen por nosotros y que den significado a nuestro tiempo?
Conexiones: ¿Cómo se conecta lo que encontraste con el argumento de Nihil en la historia? ¿Qué similitudes hay entre las decisiones que tomaste cuando eras más ingenuo/a, y lo que ocurre con esta necesidad de una figura de autoridad?
Escribe un micro-manifiesto que incentive a otros a cuestionar las “verdades” impuestas, a buscar sus propias respuestas y a confiar en su propio criterio para tomar decisiones sin ser guiados ciegamente por lo que diga una figura influyente.
Tu Mapa del Conocimiento
Registra los elementos que más te llaman la atención. Guarda tus descubrimientos y reflexiona sobre ellos.
¡Publica tu micro-manifiesto en las redes sociales usando los hashtags #YoOpino y #SinSeguirElRebaño para sembrar la semilla del pensamiento crítico entre tus amigos y conocidos!
Objetivo: Poner a prueba la habilidad de analizar la información, detectar sesgos y construir argumentos independientes frente a “expertos”.
Cómo se Juega:
- Creación de Gurús: Dividan el grupo en equipos. Cada grupo inventa un “gurú” ficticio, alguien con una “autoridad” basada en alguna característica llamativa pero no en hechos o datos. (Ejemplo: un “Gurú de la Motivación” que no logró nada, un “Experto en Belleza” que tiene la cara llena de granos…). Los gurús deberán “vender” una idea con gran convicción, como si su trayectoria de vida la sostuviera. No deben usar datos o investigaciones, sino afirmaciones muy seguras de sí mismos, generalizaciones, supuestas intuiciones, misticismos sin valor o apelar a la tradición, etc.
- Debate de los Gurús: Los “gurús” presentan sus ideas ante todos.
- Análisis Crítico: Después de cada presentación, los otros equipos tienen que “desenmascarar” al gurú mediante preguntas incisivas sobre sus argumentos y demostrando la falta de evidencia sólida en la defensa de sus “verdades”, la trampa emocional y las motivaciones de la figura de autoridad que utiliza para convencer.
Puntos: Ganarán más puntos quienes más evidencias sumen de que lo que decía la persona experta era falso, mal intencionado, vago o con contradicciones, así como las alternativas que aporten al tema desde su propio juicio personal, sin aceptar figuras ajenas que les hagan creer.
Mi Universo 
Mi Perfil 
Mi Registro 
FAQs 
Términos 
Contacto 
Acerca de 
